台股基金績效的醜陋真相 : 台灣投信發行的基金,真的有買進的價值嗎 ??

7
1874

台股基金績效的醜陋真相 : 台灣投信發行的基金,真的有買進的價值嗎 ??

 

股魚之前用亂數表的方式,來跟各位驗證在產業分散隨機選股的情況下…

大盤所提供的報酬率約在年複合6%的水準….

各位可以參考文章 :[ 投資會虧損都是因為抱不住 – 用亂數表驗證猴子的投資績效 ]

 

在台灣的市場中有一部分的朋友是採取基金的方式來參與股票市場…

君不見各大財經週刊都將基金投資描寫承懶人投資的救星…還衍生出很多的投資方式

– 定期定額投資法

– 定期不定額投資法

– 單筆投資法

– 事件投資法

– 自動停利投資法

 

花樣實在很多……這都是在鼓勵投資人長期持有,來參與資本市場的成長…

理念是正確的….但是結果是大大的有問題……

 

跟各位來描寫一個投資週期大概都是抓五年為一周期..

以年複合的角度來講,不同的工具會有不同的報酬率…

1. 定存 – 年複合利率約 1.3% – 五年的結果為 6.6%

2. 債券 – 年複合利率約 2% – 五年的結果為 10.4%

3. 大盤亂數 – 年複利約 6% – 五年結果為 33.8%

那我們的基準會放在哪裡呢….當然是 ETF0050 上…

又沒經理人操作的…只是隨波逐流…報酬率低於隨波逐流的基金..

那還要基金經理人做甚麼呢???

 

下面的這張表很殘忍…….希望看完之後…各位要好好的想一下…

這是基金近五年每一個單獨年度的基金績效 ( 即為每一年從 1.1 買進~ 12.31 賣出 的年度報酬 )

我將單年度的報酬率換算成年複利的形式來比對…購買基金後長抱五年的結果到底是甚麼…

非常遺憾的…

在 418 檔基金中,只有三十四檔超越 ETF0050 ,

也就是說80%以上的基金都輸給無效率的ETF基金組合

 

也不用太驚訝….這就是台灣基金的真面目…..不太好看…

用單年度吸引你投入,要求你用定期定額來錯亂你的投資績效成果…

但是將一切都回歸到單一年度的基金績效表現的時候…真相就是這麼的醜陋…

 

單年度的績效不好…但是定期定額的績效會好…..你還在相信這種話語嗎???

假日的時候拿起計算好好地算一算吧…..與其交給基金經理人虧光光…

倒不如拿來吃頓大餐犒賞自己工作的辛勞還比較實際一點…

你說是嗎???

 

兩個附註:

1. 台灣投信的基金大多屬於收益不分配型。故該計算表不適用於有配息的基金,若所投資的基金有固定配息則該表的數字會失真

2. 計算檔案部分,提供給各位有需要的朋友。自行下載參考…

    下載路徑 : [ 國內基金近五年績效紀錄檔案 ]

圖片來源 : 網路 – 基金是淨賺沒錯啊…可是是對投信而言…不是投資人

————————————————————————————————

7 COMMENTS

  1. 小弟說明一下,想必股魚兄的績效是以扣除費用後的淨值來計算之報酬率,那就已包含小弟所提及之費用概念了,把費用加回反倒是無意義的。小弟會這樣說是因為有些基金在不同地方申購會有不同的管理費,是會造成一些偏誤,但就股魚兄想表達的意思來看,這樣的結果已經足夠了。
    至於生存者偏差會對結果有正向或反向的影響,小弟只是提醒,既然已預期合併or消滅的基金是會把ETF的相對績效加強,再加上這樣的敘述是可以讓這篇的結果更臻完美,純粹就錦上添花之意嚕。
    版主回覆:(05/01/2012 02:34:01 PM)
    手續費僅是一次性的購入費用,對最終報酬率的影響較低…主要的影響是後續的帳管費與保管費等支出…..這是依帳戶金額比例抽取的…不論賺賠都要抽…這才是影響主動式基金績效不佳的主因…

  2. 小弟認為加上費用的概念,其實0050內含的費用(管理費)是較低的,而市面上許多基金所含的摩擦成本(管理費+手續費)是相對較0050高的,這樣比較CAGR才會是真正投資人投資基金所得之報酬。此外,本篇未考量生存者偏差的問題,08年消失不見的基金也不少整體結果會有向上偏差,但一般要做到這樣是有點太麻煩了~一點淺見請股魚兄參考~
    版主回覆:(04/23/2012 02:15:47 PM)
    如果是消失的基金與被合併的基金考量進來的話…只是母數增加…
    但ETF 所佔的相對位置仍不會改變…..會消失與合併的績效一定是很差的..
    肯定會落在 ETF的實際表現之下…
    就手續費成本來看…..當然一般基金的摩擦成本是較高…還原回去也許會有更多的基金,績效會領先ETF ….
    可是,那不是投資人實際拿到的績效….今天如果說基金的績效是100%,扣除成本後僅剩10%。那對於投資人來講就是10%而已…..加上成本後績效如何能超越大盤是基金業者自己要克服的問題….而不是投資人去體恤基金業者…
    畢竟基金的制度是不論輸贏均領手續費與管理費….如果花費了一堆人力物力,卻無法超越沒人管理的ETF … 那主動式基金存在的意義在哪裡??

  3. 我剛從2007/4/12的0050淨值,每年配息第二天滾入本金持續到今日,共五次配息算出,總額報酬率只有13.x%,你說的沒錯的確年複合報酬率離7%差很遠,(總額40%)請問一下股魚是怎麼算的,也許您試算那天剛好八千點.但妙的是,若只領息不滾入本金,總額報酬率有17%.而2007/4/20台股指數的確比現在高.嚴格來說,時間拉長0050沒辦法大賺,配息比定存好,但報酬率也不另人驚艷,還是要看進出場時間點,的卻是懶人投資法.但股魚是拿同期台股基金來比,也許放同樣時間內,比較會比較準(2007/4/19-present),但我就懶得算了,反正我也不買0050
    版主回覆:(04/21/2012 03:56:38 AM)
    我重新計算過當時的數字…..你所提供的數字才是正確的…
    以2007.1.1 ~ 2011.12.31 ,參加五次除權息…帳面上的報酬率是13.3%
    原本的40% 採用之前精算的年均報酬率 2003 ~ 2012.4 的總報酬率回算年複利的數值..
    來推算….以2003年數字來講會產生資本利得…但在 2007 ~ 2011 卻是資本利損僅有股利所得…在數字上的確造成了差異…感謝你的指正……

  4. 我也贊成使用ETF的投資理念。
    不過上面跟0050的比較有個問題,就是投資績效跟投資期間有很大的關聯。
    所以要拿0050來比,也必須選取同一期間才有意義,而不能說拿另一區間的投資績效來比。
    以96~100這五年來看,0050的績效也比較差。
    拿0050報酬指數來看,
    96/1/2 6690.82
    100/12/30 6981.05
    五年總報酬率只有4.3%
    版主回覆:(04/21/2012 03:56:59 AM)
    我再計算確認一下…沒特別注意到這個問題…感謝提醒…..

  5. 給 a3898825
    看不到文章裡的圖表 應該是瀏覽器的關係
    可參考最上方說明文件
    ——————————————————————————-
    重要說明:看不見文章內圖片的朋友,請確認是否為IE6~IE8的瀏覽器,上述瀏覽器閱讀文章會有無法顯示圖片的問題。請改用IE9 or Firefox or chrome就可以正常顯示了…
    版主回覆:(04/19/2012 03:38:08 PM)
    感謝代為回答這個問題

Comments are closed.